Quevedo & Ponce - Noticias
Sentencia No. 253-20-JH/22 de la Corte Constitucional del Ecuador (Caso “Mona Estrellita”)
- Marzo 20, 2023
- Quevedo & Ponce
Conozcamos más sobre la sentencia No. 253-20-JH/22 de la Corte Constitucional del Ecuador (Caso “Mona Estrellita”)
¿Qué originó el caso “Mona Estrellita”?
El caso se originó en la presentación de un hábeas corpus a favor de una mona chorongo llamada “Estrellita” que había vivido 18 años en una vivienda humana con una mujer que se percibe como su madre: y que, en virtud de una denuncia anónima, fue decomisada por parte de la Autoridad Ambiental para posteriormente ser trasladada a un Eco Zoológico, donde falleció.
De este modo, con el hábeas corpus la accionante pretendía la licencia de tenencia de vida silvestre y la devolución de la mona Estrellita. Sin embargo, aquello fue negado por los jueces de primera y segunda instancia, por considerar la necesidad de proteger a la Naturaleza por parte de la Autoridad Ambiental y porque cuando dicha acción fue presentada, la mona chorongo ya había muerto.
¿Qué temas se analizaron en la sentencia No. 253-20-JH/22 de la Corte Constitucional del Ecuador?
1. Los animales silvestres son seres sintientes y sujetos de derechos partculares que se encuentran protegidos por los derechos de la Naturaleza.
2. ¿Se vulneraron los derechos de la naturaleza al extraer a la mona Estrellita de su hábitat natural, al “decomisarla” o “retenerla”; y, al trasladarla al Eco Zoológico?
3. Lineamientos generales para la procedencia de garantías jurisdiccionales para la protección de los derechos de los animales silvestres.
Si quieres conocer más sobre esta sentencia de la Corte Constitucional del Ecuador, que constituye jurisprudencia vinculante, te invitamos a las III Jornadas del Caso Estrellita:
– Fecha: 22 de marzo del 2023.
– Hora: 13h00
13h00 a 17h00: Feria cultural vegana.
17h30 a 20h30: Foro académico
– Lugar: Facultad de Jurisprudencia PUCE.
Advertencia:
Nuestro contenido es netamente informativo y de perspectiva. Para una opinión legal o asesoría sobre un caso en particular, comunicarse directamente con nuestro grupo de expertos.
Más Artículos
IESS and Enforcement Actions: The Constitutional Court Shields Shareholders and Bans Administrative Travel Restrictions
Constitutional Court Ruling 3364-21-EP/25 protects shareholders from IESS enforcement measures, prohibiting administrative travel bans and personal liability without judicial intervention. The decision strengthens corporate legal certainty and upholds the binding precedent 22-13-IN/20
IESS y coactivas: la Corte Constitucional blinda a los accionistas y prohíbe arraigos administrativos
La Sentencia 3364-21-EP/25 de la Corte Constitucional del Ecuador redefine los límites de la coactiva del IESS, protegiendo a los accionistas frente a medidas arbitrarias. El fallo prohíbe que funcionarios administrativos dispongan arraigos o afectaciones patrimoniales sin intervención judicial, consolidando el respeto al precedente 22-13-IN/20 y fortaleciendo la seguridad jurídica corporativa.
Geographical Indications: Value and Protection of Origin
Geographical indications (GIs) are a form of intellectual property protection that recognizes the link between a product and its place of origin. They ensure that the product’s characteristics, quality, or goodwill derive from its geographic environment, helping preserve authenticity, strengthen the local economy, and protect the cultural heritage of communities.
Indicaciones Geográficas: Valor y Protección del Origen
Las indicaciones geográficas (IG) son una forma de protección de la propiedad intelectual que reconoce el vínculo entre un producto y su lugar de origen. Garantizan que las características, calidad o reputación del producto provengan de su entorno geográfico, contribuyendo a preservar la autenticidad, fortalecer la economía local y proteger el patrimonio cultural de las comunidades.
Corporate Transformation and Sports Joint Stock Companies: Effects of the Constitutional Court Decision that Invalidated the Organic Law of National Solidarity
The Constitutional Court of Ecuador declared the total unconstitutionality of the Organic Law of National Solidarity, determining that it was enacted in violation of the principle of unity of subject matter and the ordinary legislative procedure. This decision nullifies the obligations imposed upon Simplified Stock Companies (S.A.S.) and Sports Joint Stock Companies (S.A.D.), restoring the previous regulatory framework and reaffirming both the supremacy of constitutional review and the need of maintaining normative coherence within the Ecuadorian legal system.
