Quevedo & Ponce - Noticias Legales
La Superintendencia de Protección de Datos Personales (SPDP) emite nuevos criterios clave sobre el uso de datos biométricos y la designación de DPOs
- Junio 04, 2025
- Quevedo & Ponce
La SPDP ha emitido recientes pronunciamientos sobre el uso de datos biométricos para el control de asistencia laboral y la obligación de designar un Delegado de Protección de Datos (DPO) en cooperativas de ahorro y crédito. Estos criterios refuerzan la necesidad de proteger datos sensibles, exigir evaluaciones de impacto, y garantizar el consentimiento libre, además de establecer que las cooperativas deben designar un DPO de manera inmediata para cumplir con la normativa vigente y evitar sanciones.
Sobre el uso de datos biométricos en el control de asistencia laboral la SPDP en el Oficio No. SPDP-IRD-2025-0065-O plateo la siguiente consulta:
¿Es lícito utilizar datos biométricos (huellas digitales, reconocimiento facial, etc.) para registrar la asistencia laboral, especialmente en instituciones públicas?
Criterio de la SPDP:
La SPDP ratifica su posición emitida anteriormente en el Oficio No. SPDP-IRD-2025-0031-O, estableciendo que:
- Los datos biométricos son datos sensibles, según el artículo 26 de la LOPDP, al involucrar características únicas e irremplazables del individuo.
- Su uso representa una medida altamente invasiva, por lo que solo puede aplicarse de forma excepcional, cuando no existan alternativas menos intrusivas que cumplan con el mismo fin.
Sobre los requisitos para un tratamiento lícito:
Para que el uso de datos biométricos sea lícito, deben cumplirse de forma cumulativa los siguientes requisitos:
- Evaluación previa de proporcionalidad:
Debe demostrarse por qué otras alternativas menos invasivas (tarjetas, registros digitales, etc.) no resultan adecuadas.
- Evaluación de impacto (EIPD) y gestión de riesgos documentada:
Es necesario analizar riesgos para los derechos de los titulares, medidas de mitigación y seguridad de la información. - Consentimiento válido y libre del titular:
El consentimiento no puede ser impuesto como condición para acceder o mantener el empleo. Se deben ofrecer alternativas reales para quienes no lo otorguen.
La SPDP descarta el uso del “interés general” como base jurídica para este tratamiento de datos.
Otros aspectos relevantes:
- Los trabajadores (o extrabajadores) pueden ejercer su derecho de acceso a documentos laborales que contengan sus datos personales (art. 13 LOPDP).
- El derecho de rectificación sobre la causa de terminación laboral solo procede con una sentencia ejecutoriada que declare la terminación injustificada o distinta a la registrada (art. 14 LOPDP).
Sobre la Obligatoriedad de designar un Delegado de Protección de Datos (DPO) en cooperativas mediante el Oficio No. SPDP-IRD-2025-0036-O se planteó la siguiente consulta:
¿Las cooperativas de ahorro y crédito están obligadas a designar un Delegado de Protección de Datos Personales (DPO) de inmediato, o solo si la SPDP lo requiere?
Criterio de la SPDP:
La SPDP afirma que la obligación es inmediata y general, sin necesidad de requerimiento previo de la autoridad. Esta exigencia se fundamenta en tres aspectos clave:
- Naturaleza jurídica del sujeto obligado:
Las cooperativas de ahorro y crédito forman parte del sistema financiero popular y solidario, según el artículo 311 de la Constitución.
- Tratamiento de categorías especiales de datos:
Estas entidades manejan datos crediticios, considerados datos de categoría especial.
- Tratamiento a gran escala:
El volumen, frecuencia y alcance del tratamiento de datos realizado por estas entidades configura un tratamiento a gran escala, lo que activa directamente la obligación de designar un DPO. Esta obligación también aplica a cooperativas no supervisadas por la Superintendencia de Bancos.
El incumplimiento de esta obligación podría conllevar sanciones administrativas, ya que se considera un componente esencial del principio de responsabilidad proactiva.
En Quevedo & Ponce, asesoramos empresas y empleadores para garantizar el cumplimiento de la normativa en materia laboral y protección de datos.
Más Artículos
Resolución SENADI fortalece el control de Indicaciones Geográficas y Denominaciones de Origen en Ecuador
El Servicio Nacional de Derechos Intelectuales (SENADI) emitió la Resolución Nro. SENADI-DG-2026-0009-RE el 25 de marzo de 2026, publicada en el Registro Oficial Año II, Primer Suplemento No. 251, mediante la cual se establece una nueva normativa técnica para la creación y funcionamiento de las oficinas reguladoras de Indicaciones Geográficas (IG) y Denominaciones de Origen (DO) en el país.
¿Puede prescribir un bien entregado en comodato?
El comodato es un contrato mediante el cual una persona entrega gratuitamente un bien para su uso, con la obligación de devolverlo. En nuestro sistema legal ecuatoriano, el comodatario no adquiere posesión sino mera tenencia, por lo que no puede adquirir el bien por prescripción adquisitiva, salvo que exista una intervención del título debidamente probada.
Tratamiento de proyectos de ley calificados como urgentes en materia económica
Proponer proyectos de ley urgentes en materia económica es una de las facultades de la Función Ejecutiva, sin embargo, esto se debe remitir a la Asamblea Nacional para que se apruebe, modifique o niegue el proyecto. Conforme a la Constitución y la Ley Orgánica de la Función Legislativa, la falta de pronunciamiento da lugar a la vigencia inmediata del proyecto por ministerio de la ley.
El Fast Fashion en Ecuador: Protección legal, límites y desafíos dentro de la industria creativa
El impacto del fast fashion en el sistema de propiedad intelectual ecuatoriano, explicando qué elementos de la moda pueden protegerse legalmente, cuáles no son susceptibles de protección y cuáles son los principales desafíos para diseñadores y marcas frente a posibles plagios.
Levantamiento del velo societario en Ecuador: cuándo la responsabilidad limitada deja de ser un escudo
La responsabilidad limitada es uno de los principales beneficios de constituir una compañía; sin embargo, en Ecuador no es absoluta. En determinados casos, los jueces pueden aplicar el levantamiento del velo societario y extender la responsabilidad a socios o administradores cuando se demuestra abuso de la personalidad jurídica. Este criterio cobra cada vez mayor relevancia en litigios mercantiles y de recuperación de cartera.
